Переяславська угода - Сторінка 5 - Козацька рада
Козацький сайт
Український козацький портал


Код тицялки
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 5 з 5«12345
Модератор форуму: indragop 
Козацька рада » Історія » Помилки і проступки УКРАЇНЦІВ » Переяславська угода (!)
Переяславська угода
ТаркоДата: Неділя, 12.01.2014, 18:13 | Сообщение # 61
Освоїв абетку
Роль: Старшина
Пострілів: 50
Відзнаки: 1
Повага: 24
На січі? - Десь блукає
Досягнення братчика:
(Наведіть курсор, щоб дізнатися за що вручається відзнака)

Старшина Хороший братчик
Дмитре, чому Ви не редагували статтю перед відправкою?

По темі. Хтось сказав про можливі кордони Османської імперії аж до Мінська. В мене питання: а чи відомо вам історію Молдови, Трансильванії, Угоршини, тощо.... Жодна з цих країн не втратила себе у вассальності від турків. От такими і ми б були вассалами, у будь-який момент скидаючи владу Порти. Море велике, турки не зразу дотягнуться.
Думаю, що Хмель гарно знав стан справ у Східній Європі. Але про Московію вочевидь не знав нічого. Богун на Переяславській раді пробував відкрити очі, десь навіть є його цитата з цього приводу. До речі, Запоріжжя теж було проти Московії.

Але не забуваймо про релігійний фактор, що був все ще сильним у той близький Середньовіччю час. Можливо він і зіграв вирішальну роль у головній помилці української історії...


Та й від риби я родом,
Од пугача плодом...
 
Dmytro_OtamanДата: Понеділок, 13.01.2014, 00:52 | Сообщение # 62
Вивчає грамоту
Роль: Старшина
Пострілів: 30
Відзнаки: 0
Повага: 4
На січі? - Десь блукає
Досягнення братчика:
(Наведіть курсор, щоб дізнатися за що вручається відзнака)

Старшина
Статтю редагував, але певно помилки допустив. Релігійний фактор грав і ті давні часи колосальну роль. Якщо
людина була іншої віри то це її могли вбити. Турки, як і їх васали татари були
мусульманами і найлютішими, ворогами козаків і всього українського народу. Якби
Хмельницький прийняв турецький васалітет то цим по перше він нижче плінтуса
опустив би свій авторитет як усередині країни так і світі. Хмеля лаяв би кожен
жебрак. Люба акція турків щодо розповсюдження ісламу і це вже привід для антигетьманського
повстання. Крім того Гетьман – це не цар і не король на козацькій раді у Хмеля
могли б відібрати булаву, а й можливо скарати на горло. Хмельницький не був
дурнем можливо він теж серйозне розглядав союз з Туреччиною, оцінюючи плюси і
мінуси і вирішив що мінуси переважають плюси більшість козаків і багато значних
точно були б проти цього союзу.


Тії слави козацької
Повік не забудем!


Поправив Dmytro_Otaman - Понеділок, 13.01.2014, 14:24
 
ТаркоДата: Понеділок, 13.01.2014, 19:37 | Сообщение # 63
Освоїв абетку
Роль: Старшина
Пострілів: 50
Відзнаки: 1
Повага: 24
На січі? - Десь блукає
Досягнення братчика:
(Наведіть курсор, щоб дізнатися за що вручається відзнака)

Старшина Хороший братчик
Ви трохи перегинаєте. Великий шмат запорожців був тюркського походження. Запоріжжя і велика частина Вкраїни вела з невірними "бізнес", були присутні і побратимство і спільні торгові акції. Про тонкий лід під ногами Гетьмана у випадку злуки з турками Ви праві цілком, але ж прочитайте це: (решта товариства, це і вас стосується - цікаво ж)

http://www.istpravda.com.ua/digest/2012/04/25/82418/

http://www.istpravda.com.ua/articles/2011/03/15/31684/

П.С. Шкода що в Хмеля не було такого пропагандистського апарату як зараз у московців. Пара років обробки і Гетьманщина б полізла обніматись з Анатолією :)


Та й від риби я родом,
Од пугача плодом...
 
СергийДата: Четвер, 30.01.2014, 01:22 | Сообщение # 64
Селянин
Роль: Січовики
Пострілів: 13
Відзнаки: 0
Повага: 6
На січі? - Десь блукає
Досягнення братчика:
(Наведіть курсор, щоб дізнатися за що вручається відзнака)

Тюрки - це взагалі-то теж досить неоднорідна спільнота. Сучасні українці в більшості своїй такі ж нащадки і спадкоємці жителів древнього Тюркського каганату, однієї з старожитніх держав Великого Євразійського Степу як і сучасні татари, росіяни чи жителі республік Середньої Азії. Тюрк це колись була така ж самоназва великої кількості різних за походженням і мовою людей як і козак, татарин, русин чи християнин. Просто нині про це люди забувають, говорити про це зараз, в "епоху національних держав" "немодно" :(

Додано (30.01.2014, 01:22)
---------------------------------------------
А щодо релігійного фактору - нині на жаль забувають, що в цар Чингіз і його побратими, перші ординські козаки і отамани, утворюючи багатонаціональну Орду однією з її важливих основ зробили відому степовикам споконвіків віротерпимість, яка виражалась у вірі в те, що Бог один для всіх людей незалежно від мови, походження чи того як вони його називають чи сприймають. Тобто коріння майбутньої віротерпимості українського народу, простих українських сільських козаків-християн цілком можна виводити з ординських часів. Інша справа, що нащадки царя Чингіза згодом в більшості своїй перейшли в іслам, а потім спробували нав'язати його своїм підданим. це стало однією з причин розпаду Ординського царства і утворення на його теренах царства Руського, в якому при всіх його мінусах віротерпимості все ж таки було більше чим при останніх ординських царях. З іншого боку нащадки, родичі і воїни ординських царів, які трималися мусульманської віри і не хотіли ставати під руку Москви перебазувались в Крим, Сибір, Середню Азію або в Литву і Річ Посполиту. Разом з тим на Подніпров'ї і на Дону продовжувала зберігатись стара ординська віротерпимість, яка значно вплинула на формування волелюбного світогляду козацтва, які себе позиціонували вільними людьми по волі Божій вільними від догматичної віри. Ситуація певною мірою змінилась в 16-17 ст. коли в процесі воєн з Кримом більшість козаків або емігрували, або зробили свій вибір і перейшли у християнську віру. Разом з тим пам'ять про відвічну козацьку віротерпимість продовжувала зберігатись у козацькому середовищі, що згодом породило в Російській імперії явище реєстрових  козаків-мусульман (переважно з татар і народів Кавказу) і реєстрових козаків-буддистів (переважно з калмиків).

 
славковічДата: Вівторок, 06.12.2016, 10:16 | Сообщение # 65
Курінний писар
Роль: Січовики
Пострілів: 194
Відзнаки: 0
Повага: 0
На січі? - Десь блукає
Досягнення братчика:
(Наведіть курсор, щоб дізнатися за що вручається відзнака)

Писака
Ставлення до Переяславської угоди 1654 року завжди було і залишається неоднозначним. Оцінка та з'ясування причин і наслідків цієї історичної події тлумачилися з позицій політичної доцільності Російської імперії. Особливих ідеологічних викривлень зазнала оцінка Переяславської угоди за часів Радянського Союзу: уся історія Українського народу подавалася як “віковічне прагнення возз’єднатися з російським”. Цей міф був створений ще ідеологічним апаратом Російської імперії та суттєво скорегований радянським суспільствознавством у 1954 році – до 300-річчя події.

Додано (06.12.2016, 10:16)
---------------------------------------------
За останні 500-600 років Україна неодноразово виявлялася тією визначальною ресурсною базою, приєднання й використання якої забезпечувало геополітичне домінування Литви, Польщі, Росії у регіоні або й на континенті. Ця ситуація є вже архитиповою для нашої історії, і пам'ятати про неї необхідно, адже існує загроза її повторення і у нинішній час.

 
Козацька рада » Історія » Помилки і проступки УКРАЇНЦІВ » Переяславська угода (!)
Сторінка 5 з 5«12345
Пошук:



Мапа сайту
I love Google! Я люблю Google! Kocham Google! Ich liebe Google!